SURI

Arte y Ciencia

Un muy recomendable artículo de Leonardo Moledo sobre las relaciones entre arte y ciencia, publicado en Página 12: Pinta tu época. El artículo es de julio de este año y pueden encontrarlo también bajo el título de Mil años de Pintura y Ciencia.

El artículo es en realidad una charla que el escritor y periodista científico preparó para un ciclo dedicado a Eisntein en el Centro Cultural Borges. En la conferencia Moledo ensaya sobre la mutua influencia entre las ideas científicas más adelantadas y los movimientos pictóricos.

Moledo es Matemático, docente en Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de Buenos Aires, investigador del CONICET, y también, desde hace dos años, Director del Planetario "Galileo Galilei".

Por ejemplo en Kandinsky (1866-1944) Moledo señala que: ya no hay objeto. No hay un objeto que se reconstruye: depende de mí si yo quiero reconstruirlo. No hay ninguna “cosa” ahí, éste es el objeto que ya está perdido, es el fluir de la conciencia que ya no es relato.

La historia de que hay fenómenos que ocurren en un espacio previo se olvidó... En todo caso el espacio es la tela donde no se producen fenómenos bien definidos y que inventa el observador. Y en los collages de Hans Arp (1887-1966) ni siquiera subsiste la tela como espacio pictórico, se ha perdido la noción misma de espacio.
Reproducimos el final del artículo de Moledo donde el autor expresa sus intenciones: Lo que yo quería señalar con toda esta larga cadena de asociaciones es lo siguiente: no hay movimientos autónomos en nada. El psicoanálisis rompió con una visión del mundo de lo puramente racional y la visión de lo puramente objetivo y a su vez influyó en la pintura y la literatura. Sabemos, y en general se acepta el ir y venir de influencias entre los movimientos culturales, pero es más difícil aceptarlos cuando se trata de las ciencias duras. Yo realmente no digo que la multiplicidad de los puntos de vista haya influido en la Teoría de la Relatividad o que haya sido al revés. Digo que por lo menos es notorio que las cosas se hayan producido de la misma manera. Y de eso les quería hablar. Muchas gracias por escucharme y seguirme con tanta paciencia.
Si llegaron con la lectura hasta aquí y no visitaron la página que les recomendé al principio se están perdiendo las pinturas y la espléndida conferencia de Leonardo Moledo.
Nos leemos.

Teletransportan partículas de luz

Muchas veces se ha hablado de la lejanía de algunos temas que la ciencia actual investiga con la comprensión del común de la gente. No nos referimos a los saberes específicamente profesionales sino a las implicancias mismas del fenómeno yu experimento. En algunos casos, es tranquilizante para nosotros, ponerlo en el escaparate de la ciencia. Como en este caso en que científicos vieneses teletransportaron partículas de luz desde una orilla del río Danubio hasta la otra, a lo largo de 600 metros. Los resultados de la experiencia se publicaron en la revista científica británica Nature.
Nota en BBC Mundo La importancia de este nuevo experimento fue que se realizó en "condiciones reales".
Respecto a la teletransportación de objetos complejos como por ejemplo los seres vivos no es posible de esta manera, según los científicos. La teletransportación cuántica tendrá ante todo un papel en los futuros sistemas de comunicación.
Más sobre teletransportación, en este caso de un equipo de IBM

También La Nación publica un cable de LONDRES (DPA/ANSA).- Científicos vieneses teletransportaron partículas de luz desde una orilla del río Danubio hasta la otra, a lo largo de 600 metros. Los resultados de la experiencia se publican hoy en la revista científica británica Nature.
"Esta es la primera teletransportación cuántica que tuvo éxito bajo condiciones reales", dijo hoy el director del experimento, Rupert Ursin, de la Universidad de Viena. Se espera que en el futuro esta técnica permita realizar una comunicación absolutamente a prueba de escuchas o intercepciones.
Los investigadores colocaron un cable de fibra de vidrio en la canalización de Viena bajo el Danubio y a través de él teletransportaron fotones en estado cuántico a lo largo de 600 metros. "Muchos creyeron que los sensibles estados cuánticos no se podían transferir bajo esas condiciones reales", dijo Ursin, en referencia a experiencias previas realizadas en laboratorios.
El experimento es, según los científicos, un paso hacia el traslado de un amplificador de señales para futuras redes de comunicación cuántica. Al mismo tiempo, los físicos vieneses duplicaron la tasa de datos para la teletransportación cuántica y, según Ursin, lograron el máximo actualmente posible.
Estados cuánticos: En la teletransportación cuántica no se transfieren las partículas mismas, sino sus estados cuánticos, es decir, información. Albert Einstein descartó este efecto extraño de la mecánica cuántica como un "fantástico efecto de la distancia". Pero entretanto, los físicos mostraron que este proceso no sólo es posible con partículas de luz, sino también con átomos.
"Nuestro resultado es un gran paso para la implementación de teletransportación cuántica, que permitirá en un futuro que las partículas puedan compartir información entre lugares físicos distantes en un medio ambiente externo y eventualmente a una escala mundial", escribió Ursin.

El artículo de BBC Mnndo rescatamos esta definición de Qubits En las computadoras del futuro, esa información formaría los bits cuánticos, llamados qubits. Un qubit, al igual que un bit clásico, puede estar en dos estados: cero o uno. La diferencia es que el qubit puede estar simultáneamente en ambos estados.
Un qubit que contiene los valores cero y uno a la vez está en superposición de los estados cero y uno. Este estado de superposición es persistente hasta que el qubit es externamente medido. Cuando se mide, su estado se ve forzado a tomar un sólo valor.
En el experimento, los científicos liderados por Anton Zeilinger, practicaron una medición en un fotón que estaba en "Alice" y transformaron el estado cuántico de otro fotón que estaba en "Bob".
La teletrasnportación cuántica depende de un aspecto de la física conocido como "enlazamiento" según el cual las propiedades de dos partículas pueden enlazarse incluso cuando hay distancia entre las dos.
Einstein se refirió a este rasgo de la mecánica cuántica en términos algo menos complicados: le llamó "la acción espeluznante a distancia".

de Bahía Blanca a Nature:

Bahía Blanca: El equipo de investigadores del INIBIBB/Conicet, dirigido por la doctora Cecilia Bouzat, integrado por Fernanda Gumilar, Guillermo Spitzmaul, Diego Rayes y en colaboración con el Receptor Biology Laboratory, de la Clínica Mayo, EEUU, dirigido por el Dr. Sine publicaron en Nature.

El trabajo ha permitido entender el funcionamiento de una clase de proteínas implicadas en la transmisión nerviosa. Estas proteínas son canales iónicos que se encuentran en sinapsis químicas, y su función esencial es la de permitir el pasaje de iones a través de la membrana celular en respuesta a la unión de un neurotransmisor. Las sinapsis químicas son los sitios de comunicación entre dos neuronas. Este descubrimiento permite una mejor comprensión de la función de los canales iónicos activados por neurotransmisores, los cuales se encuentran involucrados en diversos procesos como el aprendizaje, la memoria, o enfermedades como esquizofrenia, epilepsia y síndromes miasténicos.
Ver nota en el Conicet

Darwin sigue siendo peligroso?

En abril de este año (2004) cuando la ministra de educación italiana, Letizia Moratti anunció que pensaba evitar la enseñanza de la teoría de la evolución a los alumnos de 13 y 14 años de la enseñanza media, se armó un intenso debate nacional. Tal fue el clamor que levantó la indignación que la ministra de Berlusconi tuvo que desandar el camino y nombrar una comisión presidida por la doctora Rita Levi Montalcini, premio Nobel en 1996, para redactar un nuevo proyecto. En 1925 en los Estados Unidos (en Dayton, Tennessee), las ideas de Darwin fueron llevadas a los tribunales en lo que se llamó el Juicio del mono, en el que se condenó al profesor John Scopes por enseñar la teoría de la evolución. Ese juicio y los que le siguieron (el último tuvo lugar en Kansas, en 1999), son emblemáticos de la características culturales del país del Norte.

En 1859 Darwin publicó El origen de las especies cuya primera edición, de 1.500 ejemplares, se agotó el mismo día de su aparición. Desde entonces la polémica sobre el darwinismo no ha cesado. Pero al margen de sus detractores también hay internas entre los mismos evolucionistas. Por ejemplo, en estos días se publicó en España La estructura de la teoría de la evolución, de Stephen Jay Gould, quien representa a los teóricos más díscolos a la ortodoxia evolutiva representada por Richard Dawkins, autor de El gen egoísta.
Ha 145 años entre la primera obra y la de sus seguidores la controversia a su vez evoluciona, muta y se adapta. Igual a lo que Darwin afirma que sucede en la naturaleza. La cuestión es que polémica no cesa.
Según SALVADOR LLOPART en La Vanguardia, "Efectivamente, la idea de Darwin sigue siendo peligrosa, pero no de la misma manera en todos lados. En Italia, como en España, donde la teoría de la evolución se enseña desde los primeros años de la primaria, este debate ya está superado". En cambio en EEUU, país donde hasta el moderado Paul Krugman en su último libro: "El gran resquebrajamiento" (que comenta Página 12) describe con crudeza algunos de los cambios que propone la derecha radical, actualmente en el gobierno de ese país: No aceptan instituciones de seguridad social como el seguro de desempleo o la cobertura médica universal. En otros ámbitos, como la política exterior,
esta derecha radical (a la que Krugmman define ácidamente como revolucionaria, por la profundidad de los cambios que plantea) elige la internvención militar. También cuestionan la separación de la Iglesia y el Estado, proponiendo una interpretación bíblica del mundo o denunciando la enseñanza de la teoría de la evolución en los colegios. La interpretación se basa en los cálculos del arzobispo James Ussher. Dicha propuesta de interpretación de la biblia fija el inicio del mundo la tarde del 23 de octubre del año 4004 a.C.
En el Suplemento Radar de Página 12, Leonardo Moledo y Federico Kukso escribieron un artículo sobre Mary Anning - La inglesa de los huesos - donde mencionan el "dato bomba" que Ussher, por entonces arzobispo de Armagh, primado de Irlanda y Vicecanciller del Trinity College lanzó con categórica exactitud.
¿Cómo había llegado a tal conclusión? Siguó paso a paso las palabras del Génesis y contar las generaciones sucedidas desde que Adán y Eva fueron expulsados del Paraíso. La cuestión - dice Moledo - que semejante afirmación fue tomada al pie de la letra hasta bien entrado el siglo XVIII. En 1996, la misma Iglesia católica, en boca del papa Juan Pablo II, y antes, en los años cincuenta, con la encíclica Humani Genesis del Papa Pio XII, reconoce que la teoría darwinista es algo más que una hipótesis, y deja el cómo de la evolución en manos de la ciencia reservándose para sí los porqués últimos. La discusión actual encuentra más bien su razón de ser en la duda posmoderna sobre los discursos totalizadores. En estos momentos de tanto eclecticismo, donde irónicamente todo vale, la teoría evolutiva, como la ciencia en general, se pone en la categoría de "teoría" y se la tilda a veces de pretenciosa o arrogante. Una acusación que, en el caso de la tesis darwinista, se complementa además con las fisuras, las inseguridades y las dudas que surgen de la interpretación de los mecanismos de la evolución.
Justamente para aclarar estas dudas y facilitar a los docentes la tarea de enseñar el Evolucionismo la Universidad de Berkeley creó un sitio especial para maestros. Espectacular por la cantidad de información: Understanding Evolution que no puede dejar de visitarse aún por aquellos que no están muy duchos con el idioma inglés.

Hay un interesante texto RICHARD DAWKINS - 30/06/2004 donde explica las "razones" Buenas y Malas Razones para creer

Galectina-1 y el Periodismo Ilusión

El trabajo que un grupo de investigadores argentinos publica hoy en la prestigiosa revista Cancer Cell echa luz sobre los mecanismos íntimos implicados en el "escape" de las células cancerosas de los embates del sistema inmune. Este descubrimiento abre grandes expectativas, aunque aún está lejos de brindar inmediatamente un tratamiento efectivo para pacientes con cáncer.

Foto de Rodrigo Néspolo para La Nación

Varias reflexiones se pueden hacer al respecto, la primera de ellas fue claramente expresada por el propio Rabinovich en una entrevista publicada en Página 12 de hoy: "Esto demuestra que, a pesar de todas las dificultades, los científicos argentinos trabajamos de forma seria. Ojalá que este descubrimiento ayude para que se valore un poco más el trabajo que hacemos". Otra reflexión surge a partir del tratamiento que los medios dan a este tipo de noticias, tema premonitoriamente planteado por Nora Bär
en La Nación hace pocos días en un artículo titulado Periodismo Ilusión.

El descubrimiento fue realizado por 10 investigadores que trabajan en el Hospital de Clínicas, las facultades de Medicina y Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, la Fundación Instituto Leloir y el Hospital Eva Perón.
Liderados por Gabriel Rabinovich, de 34 años, investigador en inmunología del Conicet.
Clarín http://old.clarin.com/diario/2004/03/23/s-729481.htm
Un grupo de científicos argentinos ideó un modo de poner freno al crecimiento de los tumores. Lo hicieron después descubrir un mecanismo de escape que utilizan los tumores para evadir el sistema de defensas del cuerpo humano y proliferar. Así, el equipo reveló un nuevo blanco posible de ataque para futuras terapias .
Viene bien y ayuda a la propia reflexión, relacionar esta noticia con el interesante con la nota de Nora Bär en La Nación. en el que reflexiona sobre los artículos periodísticos que comentan o divulgan avances o descubrimientos referidos a la cura de enfermedades temibles como el cáncer o el sida.
Lo cierto es que conocer el futuro como lo señala Bär en su artículo no sólo es imposible: además, resultaría aterrador y poco estimulante. Hay veces en que experimento científico parece inusualmente promisorio. Y en especial cuando está generando expectativas respecto a la erradicación de enfermedades como el cáncer o curar el sida.
Para la periodista una de las preguntas claves consiste en preguntar en que plazo y con que probabilidades este descubrimiento puede convertirse en una terapia. "¿mañana, el año que viene, dentro de medio siglo...?"
La autora señala que hace una semana un equipo de la Universidad de Harvard anunció que había encontrado una proteína que protege a ciertos monos del sida. No es muy difícil extrapolar un poco más y siendo más optimista de lo razonable para empezar a pensar que la misma cadena de aminoácidos podría proteger a los seres humanos. Casi estábamos a un paso del remedio contra el sida. Como dice irónicamente el epistemólogo Gregorio Klimosky "un optimista es una persona a la que le faltan datos".
Bär pasa revista a la historia reciente de la investigación en medicina y concluye que nada es tan sencillo. Ya en 1995, el doctor Jeffre y Friedman, de la Universidad Rockefeller, había inyectado diariamente durante dos semanas una hormona en ratones obesos y éstos súbitamente habían comenzado a comer menos y a quemar más grasas. La leptina -una palabra que dio la vuelta al mundo- se transformó en el imaginario colectivo en la hormona "milagrosa" que terminaría definitivamente con la tortura de la obesidad. Sin embargo, casi una década más tarde y a pesar de los esfuerzos, todavía no se ha encontrado la manera de remedar esos "milagros" a escala humana.
Otro caso es el de los vocablos angiostatina y endostatina que pocos habían escuchado antes del 3 de mayo de 1998, cuando un artículo del The New York Times bastó para que se encendieran las ilusiones de todos: estaba dedicado a las investigaciones en ratones de Judah Folkman y Timothy O´Reilly sobre cómo impedir la formación de nuevos vasos sanguíneos (antiangiogénesis) en un tumor. Cuando le preguntaron a Folkman si lo consideraba una buena noticia, contestó: "Si usted es ratón, sí".
Nora Bär concluye que "a veces, con las palabras podemos crear la ilusión de que el remedio para nuestros males está al alcance de la mano... Pero si más tarde esa ilusión no se cumple, sólo queda el escepticismo. Y un titular suspendido precariamente en el vacío".
Respecto al trabajo liderado por Gabriel Rabinovich, de 34 años e investigador en inmunología del Conicet, el hallazgo abre una gran expectativa, aunque aún está lejos de brindar inmediatamente un tratamiento efectivo para pacientes con cáncer, la enfermedad que causa el 12% de las muertes anuales, según registros de la Organización Mundial de la Salud.
De todos modos es una buena noticia que el trabajo de investigadores argentinos reciba consideración internacional y que a pesar de que en tantas cosas los argentinos seguimos a los tumbos algunos, con sueldos promedio de mil pesos, logren estos interesantes resultados.
Más información sobre el trabajo de Rabinovich aqui: http://old.clarin.com/diario/2004/03/23/s-02908.htm
Sobre el artículo de Nora http://www.lanacion.com.ar/Archivo/Nota.asp?nota_id=578129
Entrevista a Rabinovich en Página 12 titulada “No vamos a crear expectativas falsas en los pacientes con cáncer” http://www.pagina12web.com.ar/diario/sociedad/3-33174-2004-03-24.html "target="blank">

Pensamiento Mágico

Comienzo de clases en el Polimodal. Materia: Cultura y Comunicación.
En estos días el tema de la semana en los medios fue la tragedia de Juan Castro. Los titulares de los noticieros de los días previos a su muerte rezaban "sólo queda esperar un milagro", mientras entrevistaban al médico que daba el parte.

Justamente en estos días estaba pensando estrategias para trabajar con los alumnos la diferencia entre pensamiento mágico y pensamiento científico. Siempre hay docentes quejosos que dicen no poder competir con los medios.¿Quién les habrá dicho que se trataba de una competencia? Los medios ofrecen diariamente una o más versiones de la realidad que se pueden trabajar en el aula partiendo del impacto que ciertas noticias alcanzan. El caso de Juan Castro es uno de ellos. No voy a detenerme en cierta modalidad de periodismo que vive del escándalo y la carroña.

En cambio es interesante analizar la puesta en escena que algunos noticieros, aparentemente serios, como el de Telefé hacen del caso. Esta vez la "noticia", fue una conocida actriz llevando a la familia de Juan Castro un trozo de piedra volcánica portadora de supuestos poderes energéticos. Y el notero la entrevistaba serio.. Haciendo un poco de historia: la hija de la mujer había pasado, un año atrás, por un serio trance del cual pudo salir airosa luego de una importante intervención médica y un necesario coma farmacológico para mantenerla estable. ¿Milagro?
Los medios así lo titularon: Milagro.
¿No se estarán confundiendo algunas cosas?
Por fortuna la chica reaccionó bien y por suerte también anduvo bien la rehabilitación. ¿Por fortuna? ¿Por suerte? ¿O por efecto de la piedra volcánica?
Me viene a la mente la última vez que escuche la palabra "milagro"en un noticiero. Fue en el caso de la bebita Abril a quién se había transplantado un corazón un par de semanas antes. Los medios titularon "El milagro de Abril". Afortunadamente los padres además de agradecer a Dios, pusieron las cosas en su lugar y agradecieron claramente al equipo médico y a la familia del donante. Aquí se solapa, con decoro, un hecho doloroso como la muerte de otro bebé para que sea posible obtener el órgano a transplantar.
Tengo mucho más para escribir sobre estos temas. Ya vendrán otros artículos.
A los que le interese el tema pueden leer un comentario sobre el libro de Marcelino Cereijido, también publicado en Suri: http://www.raps.com.ar/blogs/msj/000120.html
Hay una página sobre el pensamiento mágico que recomiendo:
http://www.sindioses.org/cienciamito/magico.html

Conicet, del amanecer al ocaso

Transcribimos parte de un artículo de Néstor T. Auza y Patricio H. Handle en LA NACION, que vuelve a poner el tema de las políticas públicas en el área de Ciencia y la Tecnología.
Aquí un resumen: "En un gesto creativo, en 1958 el Poder Ejecutivo fundó tres organismos atípicos destinados a impulsar el avance en tres campos vitales para el país, como lo son el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet)".

Se le confió la conducción de este último al premio Nobel de Medicina doctor Bernardo Houssay, quien, como conocedor de lo que debe ser el desarrollo de la ciencia, le infunde un espíritu poco común en un organismo del Estado al privilegiar el mérito personal y el esfuerzo metódico de los investigadores. Mas allá de la labor individual o en equipo, exigirá tanto como valorará; algo inusual en la administración pública que hará que este organismo se sitúe desde un principio en una categoría especial dentro del Estado.

Este espíritu fundacional, basado en una burocracia reducida y de calidad, se fundamenta en la dedicación exclusiva y en un rendimiento del que debe darse cuenta en informes anuales o bianuales, según las categorías. Para ello el investigador ha de estar remunerado en forma decorosa y sometido a un riguroso sistema de promociones que es un estímulo a la par que un condicionamiento, algo desconocido en otros ámbitos del Estado, incluida la Universidad.
El Conicet, el INTI y el INTA nacen como organismos técnicocientíficos independientes del poder político y de la Universidad, y como vías alternativas para hacer investigación.
Ver la nota completa en La Nación

Cereijido: La ignorancia debida

En La ignorancia debida (1) (Marcelo Cereijido y Laura Reinking) plantean la imposibilidad de inculcar una visión científica del mundo a jóvenes a quienes, simultáneamente, se les enseña que San Cayetano tiene suficiente poder sobre la industria, el mercado y la bolsa de valores como para generar empleo, San Antonio consigue novios, San Roque controla la conducta de los perros y los disuade de morder con sólo exclamar: San Roque, San Roque, que este perro no me toque". Cereijido retoma tópicos que ya planteó magistralmente en otras obras (La nuca de Houssay, La ciencia argentina entre el Billiken y el exilio; Ciencia sin seso locura doble; Por qué no tenemos ciencia) pero en este caso, junto a Reinking, logran un "gran" libro de divulgación científica, no por su tamaño, que es reducido, ni por el precio (U$S 5,25 o $15) sino por el modo en que despliega sus ideas argumentando sólidamente contra el autoritarismo y el oscurantismo.
"En la actualidad,- dice - lo que establece esa disparidad sideral (entre pobreza y riqueza) es una ciencia moderna que ha partido a la humanidad en un Primer Mundo que investiga, crea, produce, vende, decide, define, dicta, impone, censura, invade, y en un Tercero que viaja, se comunica, viste, cura y mata con vehiculos, ropas, medicamentos y armas que han inventado los del primero. Y, por supuesto, al hacerlo se anega en deudas impagables, desocupacion, miserias, hambre e ignorancia."

Un interesante debate se desató en la sala de profesores durante el pasado año cuando pregunté: ¿Puede un Profesor de Física leer el horóscopo durante el recreo y luego entrar al curso a enseñar Física a sus alumnos del Polimodal? ¿No es una contradicción?..
No había leído aún La ignorancia debida y obviamente los autores no contestan puntualmente mi pregunta pero ejemplifican de distintos modos muchas de las contradicciones y errores al momento de enseñar ciencia. Marcelino Cereijido es Doctor en Medicina (UBA) y profesor de Fisiología Celular y Molecular del Centro de Investigaciones Aplicadas de México.
Cereijdo y Reinking señalan que "Si se está jugando a la ciencia y la tecnologías modernas, a la Argentina no le queda otra alternativa que aprender y poder participar en dicho juego". Para los gobernantes y políticos responsables de la implementación de las políticas de CyT, los autores dicen que cada vez que los universitarios proponen desarrollar la ciencia moderna reciben la respuesta: Ahora tenemos problemas graves y urgentes, pero prometemos que cuando los resolvamos, apoyaremos a los investigadores . Ante esta respuesta los autores señalan que "en primer lugar , posponer el desarrollo de la ciencia hasta que resolvamos nuestros problemas suena a ahora tengo que lidiar con todas estas ecuaciones diferenciales pero, en cuanto las resuelva, voy a estudiar matemáticas.
Una de mis muletillas preferidas es: ¿Y entonces, qué?. Generalmente recurro a ella cuando me veo involuntariamente involucrado en esas conversaciones que desembocan rápidamente en la discepoliana conclusión de que todo es una "porquería" y que nada se puede hacer.. (Cambalache y Que vachaché). Generalmente esos diagnósticos apocalíticos, integran un coctel paralizante compuesto por nihilismo, escepticismo y cinismo.
Dependiendo de la situación a veces intento meter un bocadillo sobre la acción social significativa y el papel de la política en las transformaciones necesarias. Pero en general me va mejor cuando lo combino con la pregunta ¿Y entonces, qué? porque vuelve a poner la pelota en manos del interlocutor pero acotando los márgenes del juego al preguntar sobre cómo esta persona piensa que se soluciona el caos que describe. En general terminamos conversando amigablemente sobre la complejidad de algunos problemas y las múltiples variables que intervienen en esa complejidad.
Los autores titulan ¿Y entonces, qué? el capítulo V de La ignorancia debida y subrayan: "Los argentinos carecen de un aparato científico - técnico - productivo como el que tienen todos y cada uno de los países del Primer Mundo y ninguno del Tercero. Pero son unos pocos pueblos que si entendieran, revisaran sus bases éticas, su visión de la realidad, la compararan con lo que se necesita para abrirse camino en el mundo moderno, tendrían en sus manos la herramienta fundamental del cambio. Los pueblos que atesoran un sólido núcleo y lo ensamblan a su maquinaria industrial, sanitaria, educacional, política. Cereijido en este último capítulo se esmera en rgumentar dos cosas: 1) que los argentinos tienen con qué y
2) que la oportunidad no dejará de presentarse.
También proponen que debería articularse un curso maestro para difundir rápida y eficazmente la visión científica bajo el lema: Todo aquel que tenga que ver con la actividad científica debe tener una idea de que es la ciencia moderna. Y se refieren claro a todo investigador, divulgador, director de institución científico académica, empleado administrativo, auxiliar, legislador, empresario, maestro. O sea mucha gente que debería conocer el ABC de la ciencia moderna. Hasta que el curso sea realidad a todos ellos recomiendo este libro.
Dice Cereijido (Pág 161): La ciencia moderna es, antes que nada, una manera de interpretar la realidad. Por lo tanto las ideas ejes del curso son:
1) Mostrar como interpreta la ciencia actual las distintas facetas de la realidad:
Qué dice del origen, edad y estructura del universo; qué opina de los mitos y las religiones; de la riqueza y la pobreza; de la pedagogía; del concepto de evolución; de la sociedad, cómo está organizada en los distintos países del Primer Mundo, etc.
2) Cómo llegó a forjarse la visión que tiene actualmente de esa realidad, es decir, cuáles fueron los grandes pasos (sin caer en las consabidas enumeraciones históricas de los grandes genios, ni los grandes inventos, ni las grandes posiciones filosóficas ), cómo entiende su propia historia (cómo se fue gestando la ciencia moderna).
Y por supuesto, recomienda, deberá incluir una parte en la que se discutan las principales concepciones erradas de lo que es la ciencia. (tema que trata específicamente en el capítulo II)
También ha escrito, junto a Fanny Blanck sobre La vida el tiempo y la muerte. A quién le interese, aquí pueden encontrar el libro en formato digital.

Percepción de la Ciencia

¿Cómo perciben las personas la ciencia y la tecnología?
Interesante trabajo para aquellos que venimos dándole vuelta al tema de las barreras culturales para el desarrollo científico tecnológico.
En el Número 5 / Enero - Abril 2003, de la Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación (OEI), se puede ver en la sección Documentos los resultados del Proyecto Iberoamericano de Indicadores de Percepción Pública, Cultura Científica y Participación Ciudadana
Uno de los aspectos relevantes del documento es la percepción pública en el escenario de la política.

El surgimiento de movimientos sociales críticos hacia el desarrollo científico- tecnológico impulsó en buena medida el interés por la percepción y las actitudes públicas hacia la ciencia y la tecnología.
Son los resultados de una encuesta de la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI) y la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT) del Programa CYTED

En los últimos treinta años, los problemas relativos a la percepción pública de la ciencia y "cultura científica" se han convertido en objeto del interés de las instituciones y de todos aquellos actores relacionados de diferentes modos con los procesos de I+D y han conseguido instalarse de forma creciente como preocupaciones y elementos a la vez centrales en la agenda de la elaboración de estrategias y políticas públicas en los países de la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Canadá y, también, aunque en menor medida, en América Latina. El terreno en este campo se orientó, paulatinamente, al desarrollo de acciones tendientes a mejorar el nivel de conocimiento y la comprensión pública de la ciencia.

----------------------------------------------------------
Uno de los desafíos de la actualidad para comprender la dinámica de interacciones entre ciencia, tecnología y sociedad es desarrollar una generación de indicadores que permitan evaluar la evolución de tres dimensiones relevantes de análisis: la percepción pública, la cultura científica y la participación ciudadana.

A mediados de 2001, la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) y la Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT/CYTED) pusieron en marcha, con este propósito, el "Proyecto Iberoamericano de Indicadores de Percepción Pública, Cultura Científica y Participación Ciudadana", a fin de contribuir al desarrollo conceptual en la materia; sentar las bases para el diseño de indicadores que reflejen las particularidades de la región y permitan la comparación internacional; aportar nuevos elementos para la definición de políticas públicas; y conformar una red de grupos de investigación e instituciones iberoamericanas para la cooperación en esta temática.

A partir del proyecto conjunto se revisaron los conceptos y las metodologías e indicadores tradicionales, así como se realizaron una serie de estudios exploratorios de carácter empírico:

Estudio sobre desarrollo institucional de la cultura científica;
Estudio sobre relevamiento de experiencias de participación ciudadana en temas de ciencia y tecnología;
Estudio sobre percepción y consumo de fuentes de información científica;
Estudio sobre percepción del riesgo asociado a la ciencia y la tecnología; y
Estudio sobre imaginario social de la ciencia y la tecnología.
Sobre la base de dichos estudios se diseñó una encuesta de percepción pública de la ciencia que se aplicó a fines de 2002 en Argentina y, posteriormente, a principios de 2003, se replicó en Brasil, España y Uruguay. Este Resumen Ejecutivo adelanta algunos de los resultados principales de la encuesta, distinguiéndolos según los núcleos de indagación contemplados.

Imaginario social de la ciencia y la tecnología

- Representación social de la ciencia. La imagen que prevalece entre los entrevistados de todos los países tiene una componente tripartita: la ciencia como una epopeya de "grandes descubrimientos" (35.3% en promedio), la ciencia como condición de "avance tecnológico" (46.4% en promedio) y, por último, la ciencia como fuente bienhechora para la vida del ser humano (45.4% en promedio). Otras imágenes que implican una valoración negativa ("peligro de descontrol", "concentración de poder" o "ideas que pocos entienden") reciben una adhesión secundaria.

- Utilidad de la ciencia. La mayoría de los entrevistados (el 72% en promedio) de los cuatro países acuerdan en señalar que el desarrollo de la ciencia y la tecnología es el principal motivo de mejora en la calidad de vida de la sociedad. No obstante, esta imagen positiva no compromete totalmente el imaginario social: la gran mayoría también rechaza que la ciencia y la tecnología pueden solucionar todos los problemas (85.9% en promedio).

- La imagen de la ciencia como conocimiento legítimo. Los resultados señalan, como tendencia general, que la sociedad moderna enfatiza la racionalidad científica y deposita su confianza en la verdad de la ciencia en desmedro de la fe religiosa. No obstante, cabe aclarar que las respuestas de Argentina, España y Uruguay son equilibradas; sólo en Brasil el acuerdo supera ampliamente (70.4%) al desacuerdo (27.2%).

- La ciencia en la vida cotidiana. La afirmación "el mundo de la ciencia no puede ser comprendido por el común de la gente" produce respuestas que tienden a equilibrar el acuerdo y el desacuerdo. Si se ponderan los resultados globales para los cuatro países, se advierte que el desacuerdo asciende al 53.4% y el acuerdo al 45.7% en promedio. En línea con otras imágenes positivas de la ciencia, también la mayoría de los entrevistados en los cuatro países -en el orden del 60%- considera que la ciencia funciona como factor de racionalidad de la cultura humana, ya que si se descuidara la ciencia "nuestra sociedad sería cada vez más irracional".

- La ciencia y la tecnología como fuentes de riesgo. La gran mayoría de los entrevistados de los cuatro países (74.3% en promedio) considera que "los beneficios de la ciencia y la tecnología son mayores que los efectos negativos". No obstante, ante la afirmación "el desarrollo de la ciencia trae problemas para la humanidad", en los cuatro países se asumen posturas encontradas. En Argentina, las respuestas están muy equilibradas, aunque al igual que en Brasil prima el "desacuerdo" (50% en promedio). En España y Uruguay las respuestas se decantan por el "acuerdo" (57% en promedio). En este sentido, y pese a una tendencia general de imagen favorable hacia la ciencia, se percibe que la misma no está exenta de generar consecuencias negativas. Entre los principales problemas se mencionan "los peligros de aplicar algunos conocimientos" y "la utilización del conocimiento para la guerra". Asimismo, las controversias científicas son percibidas por la gran mayoría como un factor que alimenta la incertidumbre de la sociedad e impide valorar las consecuencias del desarrollo de ciertos conocimientos.

- La imagen de los científicos y de la actividad científico -tecnológica. En los cuatro países la vocación por el conocimiento es el principal motivo que se considera moviliza a los científicos en su trabajo cotidiano, seguido por la necesidad de solucionar problemas a la gente. Conquistar poder o un premio importante, reciben adhesiones marginales. Por otra parte, las capacidades de los científicos no son suficientes para la toma de decisiones políticas: en efecto, la mitad de la muestra de los cuatro países (51.6% en promedio) está en desacuerdo con que "los científicos son quienes mejor saben lo que conviene investigar para el desarrollo del país". Aún así, la mayoría (57.7% en promedio) coincide en que "el gobierno no debe intervenir en el trabajo de los científicos aún cuando sea el mismo gobierno quien les pague".

- Percepción de la ciencia y la tecnología local. En los cuatro países predomina una imagen del desarrollo científico- tecnológico local según la cual existe "un poco de ciencia y tecnología en algunas áreas (temáticas)". En los casos de Argentina, Brasil y España, esta categoría oscila entre el 55% y el 64% de las adscripciones. En Uruguay la orientación es todavía más notoria (80%). Por otra parte, la imagen de una actividad insuficientemente financiada por el estado está muy extendida entre la población entrevistada en todos los países. En Argentina, España y Uruguay, la estimación alcanza el 87% de las respuestas. Sin embargo, Brasil presenta nuevamente un comportamiento diferente, en la medida en que un porcentaje marcadamente superior (27.8%) al resto de los países opina que el estado financia de manera "razonablemente suficiente" la investigación en ese país. Asimismo, el 82% de la muestra en Argentina, el 62.3% en Brasil y el 78.9% en España señala que el "poco apoyo estatal" es el factor principal que limita el desarrollo de la ciencia y la tecnología, descartando en ello la responsabilidad de otros sectores. Por otra parte, en Uruguay (66%), Argentina (59.4%) y, en menor medida, España (43.2%), los entrevistados opinan que los conocimientos generados en sus países "sirven, pero no se difunden".

Procesos de comunicación social de la ciencia

- Información científica incorporada. En Argentina (80%), Brasil (71%) y España (67%) los entrevistados se consideran "poco informados" en lo que refiere a la ciencia y la tecnología.

- Consumo de información científica. El consumo de información científica en diarios (53.4%) y televisión (64%) es mayoritariamente ocasional para Argentina. En Brasil las características de consumo son similares. También en España el comportamiento es parecido en lo que refiere a diarios -58% del consumo es ocasional- sin embargo se acentúa una tendencia de escaso consumo de contenido científico televisado (81%). A diferencia de Argentina, Brasil y España, los datos de Uruguay presentan un perfil más equilibrado en las mismas categorías. Para las revistas de divulgación, en todos los países el consumo tiene características fundamentalmente esporádicas.

- Valoraciones acerca de científicos y periodistas. En los cuatro países las respuestas tienden a considerar que sólo en algunas ocasiones la comunicación de los científicos hacia la sociedad es de difícil comprensión. Los entrevistados asumen con ello que la eventual incapacidad de comunicación de los científicos no es una condición estructural de sus competencias profesionales sino que, fundamentalmente, responde a otros factores.

Participación ciudadana en temas de ciencia y tecnología

En los cuatro países la gran mayoría de los entrevistados (94.5% en promedio) remarca la importancia de participar pero, al mismo tiempo, esta opinión es asimétrica respecto al minoritario porcentaje (7.3% en promedio) de personas que manifiesta haber tenido experiencias de participación concretas. Asimismo se observa que en el caso de España, pese a su carácter minoritario, el nivel de la participación efectiva prácticamente duplica al de los otros países. Además, se observa que para la amplia mayoría de los entrevistados de los cuatro países "el cuidado de la vida y de la salud" constituye el principal motivo que justifica la utilidad de la participación. Otras opciones, tales como "controlar el funcionamiento de las empresas" o "controlar la actividad de los científicos" reciben adhesiones que no superan el 25% en ninguno de los casos. Asimismo, uno de los principales obstáculos que coincide en señalar la mayoría en los cuatro países -siempre con una frecuencia superior al 50% de la muestra- es que las personas no tienen conocimientos suficientes para ejercer dicha práctica. En los casos de Brasil, España y Uruguay, este motivo es el principal entre los señalados. Distinto es para el caso de Argentina, donde ocupa el segundo lugar, antecedido por la categoría "la gente tiene problemas más importantes por los cuales reclamar y participar". Sin embargo, esta elección, prioritaria en Argentina y Uruguay -donde obtiene el segundo puesto- ocupa el último lugar en Brasil y España.
Se puede acceder a la Revista y al artículo completo incluyendo los gráficos desde aquí (Página OEI)

Más sobre la Fuga de Cerebros

Una vez más vuelve el tema de la "fuga de cerebros" y el cómo repatriar a los científicos argentinos. La Nación del 23 de octubre editorializa sobre la cuestión. Los enunciados del actual gobierno acerca de la decisión de revertir la situación de la investigación científica y técnica en el país, "la determinación gubernamental de ampliar los presupuestos dedicados a estas áreas críticas, de las cuales depende el porvenir de nuestro desarrollo económico y tecnológico, ha empezado a provocar un saludable renacimiento de esperanzas que estuvieron postergadas durante largos años". El crónico problema de la llamada "fuga de cerebros", las magras compensaciones y la dispersión laboral son algunos de los ejes del editorial http://www.lanacion.com.ar/03/10/20/sl_537345.asp

Una vez más vuelve el tema de la "fuga de cerebros" y el cómo repatriar cerebros. La Nación del 23 de octubre editorializa sobre la cuestión. Los enunciados del actual gobierno acerca de la decisión de revertir la situación de la investigación científica y técnica en el país, "la determinación gubernamental de ampliar los presupuestos dedicados a estas áreas críticas, de las cuales depende el porvenir de nuestro desarrollo económico y tecnológico, ha empezado a provocar un saludable renacimiento de esperanzas que estuvieron postergadas durante largos años";. El crónico problema de la llamada "fuga de cerebros", las magras compensaciones y la dispersión laboral son algunos de los ejes del editorial: El editorial pertenece a Nora Bär quién cita a la doctora Mariana Waissman: "La Argentina vende cosas baratas y lo que tiene más valor agregado lo regala: los científicos de alto nivel que formamos en nuestras universidades." Esta advertencia fue hecha por Waissman, física de la Comisión Nacional de Energía Atómica, durante una reciente reunión de científicos premiados con el Konex con los ministros de Economía y de Educación, Roberto Lavagna y Daniel Filmus, respectivamente. Y reaparece de un modo u otro en las reflexiones de cualquier científico que tenga a su cargo un grupo de investigación. La referencia es al trabajo de los científicos que se forman en nuestras universidades.
Por su parte el Director de Redes, Mario Albornoz, también en La Nación, en un artículo titulado "Detener la sangría"dice que "lo primero es entender la naturaleza del problema. El fenómeno va a contramano de los países más desarrollados, que ponen especial cuidado en la expansión y sostén de su capital humano. Claro está que entre ellos también hay migración de talentos hacia los centros más avanzados, pero se compensa con la atracción de quienes han sido bien formados en países de desarrollo intermedio. Por eso, el fenómeno argentino no es diferente de la sangría que experimentan otros países, como la India, en el caso de los profesionales de la informática. Paradójicamente, estamos subsidiando así la ciencia, la tecnología y la economía de los países más ricos. Para revertir la actual tendencia es preciso recuperar la convicción que ya tuvo este país a partir de su organización como Estado moderno acerca de la importancia de la educación y de la ciencia. Esto es mucho más urgente en esta etapa histórica, signada en todo el mundo por la importancia del conocimiento. Sin embargo, hoy por hoy es muy difícil que vuelvan quienes se han ido, pero estamos a tiempo de hacer lo necesario para que no se sigan yendo. Es responsabilidad del Estado, pero también de las empresas, crear puestos de trabajo adecuadamente remunerados para los jóvenes investigadores y tecnólogos. Por cierto, no se trata solamente de un problema que se resuelve con mayor presupuesto: es necesario formular un proyecto nuevo y convocante, con metas de largo plazo, para la ciencia argentina. Este proyecto debe estar orientado a dar respuesta a los requerimientos de la sociedad. Sólo si nos decidimos a usar los talentos de los argentinos como instrumento para el desarrollo será posible detener la sangría"
Hay mucho para decir en este tema y sería altamente saludable para nuestro país que el tema no desaparezca de la agenda de los medios

Italia. Pocos estudian C y T

Italia
El presidente de Italia, Carlo Azeglio Ciampi instó a los jóvenes italianos a seguir carreras científicas. En medio de una polémica en Italia por el escaso porcentaje de estudiantes de ciencias duras, Ciampi destacó que "elegir una facultad científica no quiere decir renunciar a cultivar buenas lecturas, el placer de tocar el piano o de desarrollar otras actividades que permiten no sólo divertirse, sino también de madurar".

El mandatario admitió que existe "un significativo desequilibrio entre la vocación por los estudios humanísticos y los estudios científicos". Sostuvo que esto "no depende de una carencia de vocaciones por las facultades científicas, sino del hecho de que en las escuelas medias superiores se hace poco por dar a conocer las oportunidades de
desarrollo permitidas por estos estudios. Italia necesita la investigación científica porque sin ella no hay innovaciones y así falta la carta ganadora para la competitividad de un país".

El Ministerio de la Universidad registró el año pasado 346.528 estudiantes, de los cuales 54 mil cursan en facultades de Filosofía y Letras, 36 mil en las de Derecho, y sólo 27 mil en facultades de Ciencias. "No hay dudas de que especialmente en el Norte estamos produciendo una cantidad de graduados en materias científicas inferior a la
demanda", admitió el profesor Alessandro Figà-Talamanca, ex presidente del
Instituto Nacional de Alta Matemática y miembro del comité de evaluación
del sistema universitario.

Entrevistado por el diario Corriere della Sera, Figà-Talamanca explicó que distintos factores llevan a esta situación. "Las ciencias experimentales son las más pesadas y aún un joven motivado, sabiendo que la carrera es incierta y larga, lo piensa dos veces". Por otro lado, se suma un problema de imagen con la química, ya que "se tiende a percibirla como una cosa 'sucia', ¡el químico es aquel que contamina!".

Pero el problema de imagen está más generalizado, porque "el científico no está de moda, en Occidente la profesión de mayor prestigio es la de manager, la persona 'importante' que dirige el trabajo de los otros.
Si Ingeniería es una excepción es porque muchos se inscriben con la idea de
ser dirigentes, no de proyectar o de crear", explicó Figà-Talamanca. A
esto debe sumarse que "en general la escuela secundaria no prepara más para
las carreras científicas".

Los más y los menos

En el año académico 2001-2002 las facultades con mayor número de ingresantes fueron Filosofía y Letras (54.421), Economía (44.526), Ingeniería (38.004), Derecho (36.320), Ciencias Exactas (27.881), Medicina y Cirugía (27.288), Ciencias de la formación (22.360), Ciencias Políticas (17.625), Lenguas extranjeras (11.459), Arquitectura (9.645), Farmacia (8.899) y Psicología (8.080). En el otro extremo están las facultades de Ciencias Estadísticas (626), Ciencias motoras (1.769), Veterinaria (1.838), Sociología (3.407) y Agrarias (5.116).

El desempleo por grupo de carreras

Según cifras del Istat, el centro de estadísticas italiano, a tres años de haberse graduado la mayoría de los egresados de carreras científicas está ocupado. El 79% trabaja en su actividad, el 11% sigue estudios de posgrado, y el 9% no está ocupado. La mayor ocupación se da entre los ingenieros (91% ocupado, 5% continúa estudiando y el 4%
desocupado). En las otras áreas los porcentajes son estos: Arquitectura 84%, 4% y 11%; Letras 69%, 6% y 22%; e Idiomas 77%, 3% y 20%. Los peores números se dan en las carreras de Derecho, donde el 55% tiene trabajo, el 13% sigue estudios de posgrado, y el 30% no está ocupado.